文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)先進(jìn)

　　“國(guó)內(nèi)有的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)到后來(lái)都不是在評(píng)作品了，有點(diǎn)像在評(píng)先進(jìn)。”全國(guó)人大代表、作家阿來(lái)批評(píng)國(guó)內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)亂象時(shí)直言不諱，“一次得獎(jiǎng)十幾個(gè)人，甚至幾十個(gè)人，大家就可以拿著證書去評(píng)職稱、調(diào)工資了。這樣的文學(xué)獎(jiǎng)對(duì)個(gè)人有好處，對(duì)文學(xué)卻是一種傷害。”

　　說起來(lái)，阿來(lái)也是文學(xué)獎(jiǎng)的“受益者”，因?yàn)椤秹m埃落定》獲得茅盾文學(xué)獎(jiǎng)之后，他才名聲大噪，成了著名作家、省作協(xié)主席。作為局內(nèi)人，他的批評(píng)想來(lái)也是深有體會(huì)的。中國(guó)各種文學(xué)獎(jiǎng)不少，但凡稱得上作家的，都可以拿出一些獲獎(jiǎng)的履歷來(lái)。但人們唯獨(dú)對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)翹首以待，可見，國(guó)內(nèi)這些文學(xué)獎(jiǎng)的影響力和公信力還有待提高，和諾貝爾不在一個(gè)層級(jí)。

　　我泱泱大國(guó)，為什么就沒有一個(gè)拿得出手的文學(xué)獎(jiǎng)呢?問題可能還是評(píng)獎(jiǎng)太過行政化和功利化，因此少了專業(yè)上的公信力。文學(xué)獎(jiǎng)由官辦或半官辦，獲獎(jiǎng)?wù)叨嗍枪賳T，拿了獎(jiǎng)又可以漲工資、評(píng)職稱，評(píng)獎(jiǎng)好像都在圍著權(quán)力轉(zhuǎn)，文學(xué)的位置往哪擺?不少人呼吁，我們不必總是仰瑞典人的鼻息，也應(yīng)設(shè)立自己的文學(xué)大獎(jiǎng)。而真正有公信力和知名度的文學(xué)獎(jiǎng)，在阿來(lái)看來(lái)，至少要滿足兩個(gè)前提，一是這個(gè)獎(jiǎng)要有很高的門檻，行政一定要少干預(yù);二是要有國(guó)際認(rèn)可、真正有水準(zhǔn)的評(píng)委。說白了就是一句話，文學(xué)獎(jiǎng)要堅(jiān)持文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，把評(píng)獎(jiǎng)權(quán)交給真正的專業(yè)人士。

　　晚會(huì)泛濫太燒錢

　　還是在兩會(huì)上，還是業(yè)內(nèi)人士“自曝”。一些文藝界代表委員炮轟現(xiàn)在各種晚會(huì)泛濫，浪費(fèi)驚人。不光請(qǐng)明星要花錢，搭臺(tái)舞美就能占到晚會(huì)成本的一半以上，搭鋼架、設(shè)大屏，放煙花、多媒體視頻，再加上服裝道具，一個(gè)晚會(huì)動(dòng)輒花費(fèi)千萬(wàn)甚至上億!而其中很多都是一次性用品，用完就扔。本來(lái)娛人身心的高雅活動(dòng)，竟搞成了高污染高浪費(fèi)的“兩高”產(chǎn)業(yè)。

　　之所以如此，是因?yàn)橐恍┪幕瘑挝缓推髽I(yè)缺乏創(chuàng)新，節(jié)目不好，場(chǎng)面來(lái)湊，只能用高科技聲光電來(lái)吸引人。當(dāng)然還有一些人渾水摸魚，虛報(bào)開支，從中漁利。觀眾席上不起眼的熒光棒，批發(fā)價(jià)1元一根，有的劇組就敢報(bào)到5元一根。晚會(huì)的奢靡之風(fēng)，還造成文藝活動(dòng)之間的攀比，如果不是大場(chǎng)面、大投入，就不容易拉到贊助，于是大家只好比著浪費(fèi)。

　　文藝活動(dòng)何以不比內(nèi)容比包裝，變成了奢侈的燒錢游戲?業(yè)內(nèi)人士一語(yǔ)道破，一些晚會(huì)由政府埋單或撥款，花的不是自己的錢，當(dāng)然不心疼。因此，代表委員建議，精簡(jiǎn)晚會(huì)數(shù)量、控制晚會(huì)花費(fèi)，最有效的辦法，還是要出臺(tái)政策，一律禁止由政府埋單的文藝晚會(huì)。

　　文化入政績(jī)考核

　　今年兩會(huì)，跟文化界有關(guān)的重要新聞，是代表呼吁多年的“文化發(fā)展入政績(jī)考核”終于得到了回應(yīng)。今年的政府工作報(bào)告提出：把文化改革發(fā)展納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃，列入各級(jí)政府效能和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核體系，推動(dòng)文化事業(yè)全面繁榮、文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。由此可以看出中央政府對(duì)文化事業(yè)和文化發(fā)展的重視。

　　政績(jī)考核本身沒有錯(cuò)，而且是重要的指揮棒。關(guān)鍵是如何用好這個(gè)指揮棒，如何考核的問題。文化的發(fā)展，有其自身規(guī)律，文化氛圍需要滋養(yǎng)培育，文化開花結(jié)果需要時(shí)間，不可能大干快上，也不可能都轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)化的成果。推動(dòng)文化發(fā)展，政府的角色不應(yīng)是文化活動(dòng)的直接參與者，也不要只顧忙著上項(xiàng)目、搞評(píng)獎(jiǎng)，而應(yīng)該主動(dòng)放權(quán)，減少干預(yù)，把創(chuàng)造和創(chuàng)新的自由還給藝術(shù)家和文化企業(yè)。

　　文化管理部門真要作為，也應(yīng)把主要精力放在創(chuàng)造條件和營(yíng)造環(huán)境上。做好文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。尤其要少一些錦上添花、多一些雪中送炭。在一些農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，留存著我們文化的根，文化底蘊(yùn)和文化資源非常豐富，但文化的傳承和發(fā)揚(yáng)，需要補(bǔ)齊文化基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的短板。

　　《蕭紅》被指娛樂化

　　當(dāng)然，把文化完全交給市場(chǎng)，可能出現(xiàn)另一種現(xiàn)象，那就是一味迎合受眾需求，過度娛樂化。正在上映的電影《蕭紅》，就因?yàn)檫^度追求“八卦”且有諸多事實(shí)“硬傷”，遭到研究者和主人公后人的質(zhì)疑。

　　很多蕭紅的讀者，是通過她的作品認(rèn)識(shí)并喜歡上這個(gè)才華橫溢的女作家的。但是，電影對(duì)她的文學(xué)創(chuàng)作和作品幾乎不著筆墨，卻用大量篇幅渲染她的曖昧“四角戀”和欲望情史，而且其中有諸多不合史實(shí)的想象和發(fā)揮。有論者激憤地表示，在蕭紅的價(jià)值被長(zhǎng)期低估之后，又在電影里遭遇“被侮辱和損害”，這樣的創(chuàng)作，是“失實(shí)又失范”典型。

　　電影畢竟只是一種藝術(shù)創(chuàng)作，想在100來(lái)分鐘的時(shí)間里深入一個(gè)作家的內(nèi)心，并介紹她的主要作品，確實(shí)超出了一部電影所能承載的容量。真想閱讀蕭紅，大可走出電影院去看她的書。但是，既然是一部真名實(shí)姓的傳記片，基本史實(shí)還是要尊重的，否則無(wú)法幫助人們正確認(rèn)識(shí)傳主，人家的后人也會(huì)不高興。

　　如何解決文化產(chǎn)品過度娛樂化傾向?回到加強(qiáng)管制和行政審批，顯然不是個(gè)好主意。不如交給真正的市場(chǎng)評(píng)價(jià)和自由批評(píng)。事實(shí)上，一部作品好不好，業(yè)內(nèi)人士的評(píng)價(jià)和觀眾的選擇，已經(jīng)給出了恰當(dāng)?shù)姆答仭?/p>

來(lái)源：新華每日電訊 責(zé)任編輯：傅少鋒